domingo, 12 de febrero de 2017

EL VERSALLES DE LOS REYES ASIRIOS

Corría el año 1843, mes de Marzo... El Arqueólogo Paul Emile Botta logra desenterrar una antigua ciudad Asiria en las colinas de Khorsabad en Iraq. Ve ante sus ojos como miles de objetos y cerámicas, salen a la luz después de mas de dos mil años enterradas. Rápidamente pide a París un experto dibujante para que logre dibujar algunas imágenes, ya que a los objetos, no les sienta bien el aire fresco, por lo que acusan de desintegrarse rápidamente.


Llega de París el pintor Eugene Flandin, que hace un extraordinario trabajo de copia, y transcripción, igualmente Botta, llama a París pidiendo un medio de transporte para llevar al museo de Louvre, las dos colosales estatuas recién descubiertas: dos toros alados de miles de toneladas... 

París emite una respuesta: un barco le espera en el puerto del golfo pérsico, tendrá que llevar las estatuas en barcazas por el río Tigris.  Botta logra solucionar el problema de logística, mandando a cortar las figuras en bloques, pero antes debía de enseñarles a los árabes a cortar con extrema precaución las estatuas, y quitarles el terrible miedo que les enfundaba a estos los toros alados, de los cuales Alà y su profeta dijeron hace muchísimo tiempo que eran ídolos del pecado anteriores al diluvio. Hay ademas el justificado temor ante los curiosos signos cuneiformes que pueden verse en las piedras. Se trata de los ladrillos de que habla el Coran, cocidos en el infierno y descritos por demonios. Así lo dice el Coran.


De momento los árabes se doblegan a la voluntad de Botta, Ademas, paga muy bien y con puntualidad.

Al final con 4 años de excavaciones en las colinas de Khorsabad, los toros alados, e innumerables piezas, grabados, cerámicas, y miles de tablillas son exhibidas en el Louvre. Su vista provoca asombro a parisienses y foráneos, y toda la prensa mundial de la época se hace eco de tan sensacional hallazgo de Botta. en el mismo año, 1847, Botta publica su primer tomo dedicado sobre la descubierta "Ninive". pero lo que Botta no sabia, era que no había descubierto Ninive, sino la Versalles del rey Asirio Sargon II (siglo VIII A.C ) Dur Scharrukin.


Sargón II pasó sus dos primeros años de reinado luchando con los opositores a su golpe de estado. La situación fue aprovechada por el jeque caldeo de Bityakin, Merodacbaladán II, para hacerse con el trono de Babilonia, ayudado por el rey elamita Ummanigas I. También se rebeló Siria con el apoyo egipcio. Cuando pudo reaccionar, Sargón II se enfrentó al elamita en las afueras de la ciudad de Der. El asirio se jactó de haber aplastado a las fuerzas del rey de Elam y de haber abatido su poderío, pero lo cierto es que salió derrotado, pues la crónica babilónica dice que Ummanigas I acabó con el mandato de Asiria, causando su gran derrota. Merodacbaladán II, que acudía como aliado del elamita, llegó tarde a la batalla. Para controlar la zona, decidió fortificar con plazas fuertes todo el noreste, re ocupando y rebautizando los lugares abandonados. Esto le sirvió al mismo tiempo para vigilar a las tribus medas, cuyos territorios se extendían hasta donde se levanta el sol. Tras unas nuevas campañas para reprimir rebeliones en Cilicia e Israel, Sargón II llevaría a cabo la guerra con Elam, no sin antes terminar de reconstruir su palacio, en Dur Scharrukin.

aquí vemos estas preciosas imágenes de dicho descubrimiento:



Los toros alados que se transportaron en Bote por el Tigris





Reconstrucción del Palacio de Sargon II en Khorsabad
Tomado del libro "Las Colinas Bíblicas" de Eric Zehren

miércoles, 8 de febrero de 2017

EL SITIO DE SAMARIA POR EL IMPERIO ASIRIO

SAMARIA, CAPITAL DEL REINO DEL NORTE DE ISRAEL

Enclavada en un lugar privilegiado, desde donde se divisa la llanura costera de Sarón y las vías de comunicación al valle de Jezrael. La antigua heredad de Semer del que queda vestigios de lo que pudiera ser una aldea ó una granja tal como indica 1Reyes16:24, fue el lugar donde Omri construyó la acrópolis de Israel sobre el año 880 aC, trasladando la capital del reino desde su anterior emplazamiento en Tirsa. 



Samaria se levanta sobre un monte, al que se le rodeo la cima con un muro de contención para conseguir una plataforma de unas dos hectáreas, tras un basto movimiento de tierra, llegando a rellenar en algunos lugares mas de 5 metros de espesor. En el interior de sus murallas se construyó un gran palacio y edificios públicos. El palacio del tipo bit hilani, cuyo origen está en el norte de Siria se caracteriza entre otras cosas por su pórtico con dos columnas. En las excavaciones se han hallado capiteles protoeólicos, junto a una construcción realizada de sillares tallados y perfectamente ensamblados, que muestran el nivel sofisticado de la edificación.



Con el monarca fundador de Samaria, se inició la dinastía Omrita, de la que se conocen tres referencias externas al texto bíblico desde reinos diferentes: La estela del rey mesa de Moab menciona a Omri como dominador de su país. En segundo lugar la estela del rey asirio Salmanasar III habla de la gran fuerza de carros de guerra de Acab en la batalla de Karkar. Y como tercera la estela de Tell Dan del rey Hazael de Siria menciona su enfrentamiento con Joram. Igualmente en los registros asirios es nombrada "La casa de Omri" en diferentes referencias a Israel de monarcas muy posteriores en el tiempo a éste.


El rey asirio Salmanasar V se encontró con serios problemas para tomar Samaria. El asedio se prolongó infructuosamente durante tres años. No sabemos bien lo que sucedió, pero tal vez un ejército acostumbrado a victorias fáciles se exasperó ante las dificultades. El caso es que Salmanasar V fue depuesto y sustituido por un nuevo rey (quizá uno de sus generales), que adoptó el nombre de Sargón II (que, como ya sabemos, significa "rey legítimo"). Samaria fue tomada finalmente en 722. Sargón II se atribuyó la conquista, mientras que la Biblia la atribuye a Salmanasar V. Babilonia aprovechó el cambio de monarca para rebelarse. Un noble caldeo se apoderó de la ciudad y se proclamó rey con el nombre de Marodac-Baladán. Su reinado duró mientras Sargón II estuvo ocupado en otros puntos de su imperio.



El rey Oseas,negado a pagar tributo a Asiria, confiando en el apoyo del faraón So de Egipto, llamado en los anales asirios Sibe, no sobrevivió a la caída de Samaria, y con él desapareció para siempre el reino de Israel. Sargón II siguió la política de deportaciones iniciada por Teglatfalasar III, de modo que 27.000 personas tuvieron que abandonar Israel, entre aristócratas, terratenientes y funcionarios. Fueron trasladados a más de 700 km de distancia, al extremo oriental de la media luna fértil, donde perdieron su identidad al mezclarse con la población nativa. (léase la biblia "En el noveno año de Oseas, el rey de Asiria se apoderó de Samaria y deportó a los israelitas a Asiria 2 Reyes, 17. 5-6)". Sabemos por los mismos textos que fueron deportados a “Halah, a orillas del Habur (un afluente del Éufrates) el rio de Gozan, (Alta Mesopotamia) y en las ciudades de La Media” (2Reyes, 17-5-6) Para ocupar las regiones despobladas se llevó allí deportados de otras regiones, que al mezclarse con la población nativa se convirtieron en los que en generaciones posteriores fueron llamados samaritanos. Los samaritanos adoptaron el culto a Yahveh, así como las tradiciones principales de los israelitas.



Ruinas de la antigua Samaria
No obstante, estos no quedaron satisfechos con el culto a Yahweh, ya que consideraban que debían permanecer fieles a sus divinidades de origen. A partir de entonces asistimos a una proliferación de cultos extranjeros, que convirtieron al país samaritano en el crisol dónde se funden las adoraciones más disparatadas.

martes, 24 de enero de 2017

TRUMP, Y EL NUEVO MELODRAMA AMERICANO

¡Bom bom bom bom ba bom bom ba bom! Esta mañana me desperté con la música pegajosa de 'La marcha imperial', la banda sonora del imperio malvado de 'La guerra de las galaxias'. ¡Bom bom bom bom ba bom bom ba bom! No me la puedo quitar de la cabeza y no porque me gusta 'La marcha imperial' sino porque es la música perfecta para un día como hoy. ¡Bom bom bom bom ba bom bom ba bom!



Hoy, la cara más vulgar, grotesca, ignorante, misógina, racista, xenófoba y salvajemente capitalista explotadora del imperio estadounidense asume el control de la Casa Blanca y de los códigos secretos del arsenal nuclear más poderoso, y peligroso, del mundo. Realmente da terror. Donald J. Trump toma posesión como el 45 presidente de Estados Unidos de Norteamérica y a pesar de las multiples razones para que él no llegara allí, pues allí está y estará durante los próximos años, guste o no. Yo sé que a muchos de ustedes que leen estas líneas les gusta Trump, o piensan que Trump será mejor que Barack Obama o Hillary Clinton, quienes de igual manera ejecutaban la política intervencionista y belicista de Washington contra los pueblos del mundo. Yo les digo que están equivocados. 

Trump es un charlatán de los peores que hay. Ha hecho su "fortuna" (no sabemos realmente lo que tiene porque se negó a mostrar copias de sus impuestos en pleno desafío de la tradición estadounidense de transparencia) vendiendo su nombre a otros proyectos, y no porque él haya liderado una empresa exitosa de construcción y bienes raíces. Y de las empresas que él tiene, varias han quebrado, declarándose en bancarrota, y otras han sobrevivido solo porque explotan a trabajadores inmigrantes sin documentación en Estados Unidos, o porque tienen sus fábricas en terceros países donde pagan salarios miserables. Cosas que el propio Trump (hipócrita) dice que son "antiamericanas" y que él como presidente no va a permitir. 

Trump utilizó un discurso de populismo barato con recetas de racismo, misoginia y nacionalismo durante la campaña electoral para lograr un apoyo significativo del sector blanco, obrero y rural. Pero es una mentira pensar que ese sector lo llevó a la Casa Blanca. La mayoría del apoyo que recibió Trump en las urnas vino del llamado '1%', los ultra ricos, los multimultimillonarios. Y justamente son ellos los que conforman su gabinete, no es "el pueblo", tal como Trump había prometido. Hasta ahora, el gabinete de Trump es el menos diverso y más rico de la historia reciente de Estados Unidos. Tremendo cambio de tener un presidente afroamericano con un gabinete lleno de colores, géneros y orígenes. Ahora Estados Unidos vuelve a sus raíces originales, cuando los hombres blancos, ricos, racistas y terratenientes eran los únicos que podían alcanzar el poder. 

He visto con alarma las declaraciones de algunos líderes latinoamericanos halagando a Trump y manifestando sus deseos de trabajar con él para una mejor relación entre Washington y la región. Entiendo que no quieren comenzar la relación bilateral de forma negativa y hay que aparentar, por lo menos, la mejor disposición diplomática. Pero el que tenga ojos que vea, el que tenga oídos que oiga. En uno de sus discursos durante la campaña, Trump dijo algo que debería llamar la atención a países en la región como Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil y México. En referencia a la guerra en Irak, la cual Trump criticó mucho, dijo, "Si fuera yo el presidente hubiéramos bombardeado al país y quitado todo su petróleo. No lo dejaríamos para ellos". Cree lo que dice, él es un tirano y los tiranos no exageran sus deseos de dominación y violación. Cuidado Venezuela, que tienes las reservas más grandes de petróleo del planeta y ya los dirigentes antigubernamentales tienen el oído de Trump. Cuidado América Latina. 

Trump ha nombrado al jefe ejecutivo de Exxon, Rex Tillerson, para ser su secretario de Estado. Creo que eso habla por sí solo. Nada que ver con un gobierno para el pueblo. Y de nuevo, cuidado Venezuela. 

Su secretaria de Educación, Betsy Devos, quiere eliminar la educación pública. Ajá. Y ya el Congreso republicano, bajo el mandato de Trump, ha votado para eliminar el programa de salud de Obama, dejando a más de 20 millones de personas (incluyéndome a mí y a mi hijo) sin seguro médico. No han propuesto nada a cambio hasta ahora. Mejor para ellos que las personas sin seguro se mueran de sus problemas médicos, o se vayan a la bancarrota. A los Estados Divididos de Trump no les interesa ni la salud ni la educación del pueblo. Cuidado niños y niñas. 

La guerra contra los latinos, las mujeres, los afroamericanos, los indígenas, las personas de distintas preferencias sexuales, tendrá ya su plataforma legítima desde la Casa Blanca. No hay ni un solo hispano en el gabinete de Trump, por primera vez en más de 30 años del Gobierno estadounidense. No es ninguna sorpresa. Trump se declaró tempranamente en su campaña como enemigo de nosotros. Cuidado pueblo. 

El jefe de la Agencia de Protección Ambiental de Trump ha instado previamente a eliminar esa agencia, es un negador del cambio climático, como Trump mismo y su secretario de Estado. Cuidado Pachamama. 

Los peligros son reales con Trump en la Casa Blanca, mucho peor que con cualquier otro presidente de los Estados Unidos. Aquí solo he mencionado algunos. Apenas esto está comenzando y créanme que pronto todos se darán cuenta. 

Lo peor de todo, lo que más nos amenaza como humanidad y planeta con el emperador Trump en la Casa Blanca es algo que no me dejó dormir anoche, y no sé si me dejará dormir durante los próximos cuatro años. Hoy, Trump recibió la tarjeta con los códigos del arsenal nuclear de Estados Unidos, un arsenal que podría acabar con nuestro mundo, con todos nosotros. Ahora él carga esa tarjeta consigo en su bolsillo y puede utilizarla cuando le da la gana. Y los que controlan las armas nucleares tienen que obedecerlo, así de simple. Sabiendo qué fácil es provocar a Trump por Twitter o por cualquier medio, estamos todos bajo un peligro inminente. Cuidado humanidad. 

¡Bom bom bom bom ba bom bom ba bom!.

Ahora bien.... Trump es parte de la élite, pero no del Establishment... por eso los halconazos del pentágono, la CIA y compañía lo quieren muerto, y lo acusan de ser un agente de Putin.... Saben que Trump investigara, y expondrá al publico todo el estiércol hechos por ellos en los últimos 50 años... Desde mi punto de vista veremos un año 2017 cargado de noticias, algunas determinantes para el destino de la humanidad.

viernes, 2 de diciembre de 2016

ERDOGAN CERCADO

Pocos días después de anunciar que el objetivo de la presencia de tropas turcas en Siria era el  de derrocar al presidente sirio, Bashar al Assad, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha  dado un nuevo giro y ha manifestado que su Ejército está en Siria para luchar contra los “terroristas” refiriéndose al EI y, sobre todo, a las milicias kurdas.


“El objetivo de la operación Escudo del Éufrates (en el norte de Siria) no es ningún país o persona, sino sólo las organizaciones terroristas”, dijo Erdogan el jueves, citado por el diario Hürriyet. “Nadie debería dudar de este asunto sobre el que nos hemos manifestado una y otra vez”.

Es cierto que la declaración contra Assad era retórica. Turquía no tiene la capacidad militar para derrocar a Assad, y mucho menos ahora cuando libra una guerra contra los kurdos tanto en Siria como en la propia Turquía, donde ha encarclado a los dirigentes del Partido Democrático Popular (HDP), incluyendo a su líder Selahattin Demirtaş. Esta acción ha privado a la minoría kurda de su representación en el Parlamento y ha incrementado notablemente sus tensiones dentro de Turquía y con la Unión Europea, a la que Erdogan acaba de amenazar con otra ola de refugiados. 

El Ejército turco, diezmado por los arrestos y purgas y humillado por las torturas televisadas a sus miembros por parte de seguidores del partido de Erdogan, no está en condiciones tampoco para embarcarse en una aventura militar en el extranjero.

La nueva declaración de Erdogan tuvo lugar poco después de que se produjera una conversación telefónica con el presidente ruso, Vladimir Putin, que, sin duda, le expresó la clara advertencia de que la paciencia de Rusia tenía un límite y que Turquía estaba poniendo en riesgo todos los avances en sus relaciones cn Moscú logrados en los pasados meses tras la pública disculpa del presidente turco por el derribo del Su-24 ruso el 24 de noviembre de 2015. Rusia también señaló que la declaración contra Assad era contraria a todos los acuerdos existentes entre ambos países.


TURQUIA CERCADA

En realidad, toda la política turca se halla en un estado de confusión y dominada por un sentimiento de cerco. El gobierno turco ha chocado con Siria e Iraq, que han condenado la presencia de tropas turcas en su territorio. Al mismo tiempo, sus comentarios contra Siria han tensionado sus relaciones con Rusia e Irán, los aliados de Damasco. El apoyo a los terroristas uigures -una minoría de origen turco radicada en la región china de Xinjiang- que actúan en Siria han despertado también los recelos de Pekín hacia la actitud de Ankara.

El conflicto con Europa es ya abierto. El Parlamento Europeo ha pedido por una mayoría aplastante el fin de las conversaciones sobre la adhesión de Turquía a la UE. El acuerdo para eximir a los ciudadanos turcos de visados para viajar por Europa no será previsiblemente firmado tampoco. Al final, Turquía ha amenazado a la UE con provocar otra ola de refugiados en lo que los medios europeos han visto como un abierto y puro chantaje. Las relaciones con Washington continúan siendo también tirantes y Ankara ha acusado recientemente a EEUU de proporcionar ayuda militar a las milicias kurdas.

En este contexto de enfrentamiento con sus aliados occidentales, Erdogan ha amenazado con pedir el ingreso en la Organización de Cooperación de Shanghai y comprar el sistema antiaéreo ruso S-400, lo que supondría un acercamiento al Este sin precedentes. Sin embargo, sus reciente y torpe declaración contra Assad podría también cerrar esta puerta para Turquía.


FRACASO EN SIRIA

En realidad, toda la estrategia turca en Siria se ha saldado con un gran fracaso. Turquía gastó miles de millones de dólares, junto con Arabia Saudí y Qatar, para lograr un cambio de régimen en Siria por medio de mercenarios terroristas, pero esta operación ha fracasado y los patrocinados de Ankara sufren una derrota militar tras otra a manos del Ejército sirio. El ministro de Exteriores saudí, Adel al Yubair, que repetía como un loro su famoso mantra de “Assad debe irse bien sea por medios pacíficos o la guerra” ha desaparecido del escenario árabe y ahora el régimen saudí lucha por su supervivencia en medio de un desastre militar en Yemen y otro económico en casa.

La actual batalla de Alepo, que se transformará sin duda, en una gran y decisiva victoria para el Ejército sirio, pondrá fin para siempre a los sueños de Erdogan, como pronosticó el presidente Assad en un discurso pronunciado a principios de Julio y en el que calificó al mandatario turco de “sanguinario”.

La estrategia de Erdogan en Siria e Iraq ha despertado en el mundo árabe los recelos hacia lo que es visto como un intento de los neo-otomanos de Ankara de recuperar su perdida influencia en la región. Incluso la Liga Árabe, que ha estado durante años bajo el control de Arabia Saudí y Qatar, ha condenado el despliegue turco en Siria e Iraq. Turquía ha protagonizado también un choque con Egipto, debido a la protección turca hacia los Hermanos Musulmanes, que han sido declarados como organización terrorista por el gobierno de El Cairo.

Consciente de su derrota, Erdogan ha abandonado a su suerte a los terroristas de Alepo y ha utilizado a los miembros del Ejército Sirio Libre (ESL) para luchar contra los kurdos, lo cual ha debilitado el frente de los militantes en Alepo y ha empujado a las milicias kurdas a aliarse con el Ejército sirio.

Las advertencias rusas y sirias han impedido también al Ejército turco tomar la ciudad de Al Bab, que está en manos del EI y es uno de los principales objetivos del Ejército sirio en el norte de la provincia de Alepo. Aunque se halla a sólo 1 o 2 kms de la ciudad, los turcos parecen haberse fijado en otro enclave, el de Mandij, de donde los grupos kurdos se han retirado. Sin embargo, la población local armada ha dejado claro que resistirá por la fuerza a las tropas turcas si ellas intentan entrar en la ciudad.

En Iraq, el gobierno no ha permitido al Ejército turco tomar parte en la operación para liberar Mosul y las milicias iraquíes han amenazado con atacar a las tropas turcas. Ankara ha tomado medidas, como la de mantener a sus militares en bases, con el fin de impedir choques armados con los iraquíes.

De este modo, Erdogan se ha convertido en el gran perdedor de la crisis siria y de la iraquí. No sólo no ha podido dominar ambos países sino que los dos mantienen ahora posturas abiertamente hostiles contra Turquía. Su sueño de entrar en la UE se ha desintegrado y los únicos acuerdos que parece haber logrado han sido suscritos con Rusia con la que, sin embargo, mantiene choques diplomáticos constantes a propósito de Siria.

sábado, 8 de octubre de 2016

Avanzamos a la 3 Guerra Mundial

el conflicto sirio puede, en cualquier momento, convertirse en guerra mundial. Estados Unidos ya no está en condiciones de respetar sus compromisos, como quedó demostrado con el acuerdo del Aid, pero se obstina en no querer renunciar a su objetivo –impedir el desarrollo de China y Rusia como medio de mantener un orden unipolar. Moscú y Pekín estiman, por su parte, que se hallan en posición de fuerza. Nos acercamos al momento clave en que puede producirse un cambio fundamental en el orden mundial o una guerra nuclear.

Moscú nunca creyó en la sinceridad de Washington. A pesar de ello, desde el 30 de junio de 2012, ha venido elaborando y proponiendo una sucesión de acuerdos, que nunca han sido respetados. Moscú no considera a Estados Unidos como el amo del mundo sino un imperio en declive. Consciente del enorme poderío militar del Pentágono, principalmente en el plano nuclear, Moscú trata de encaminar cortésmente a Washington hacia el cementerio, esforzándose por evitar que en un momento de arrebato desate una guerra mundial.

Conduciendo paso a paso Estados Unidos a la firma del cese de hostilidades del Aid en Siria, Rusia esperaba limitar un poco más las opciones de su «socio». De hecho, a pesar de sus declaraciones conciliadoras, Washington no ha sido capaz de separar a ningún «moderado» de los «extremistas». Sin embargo, el acuerdo entre Washington y Moscú estipulaba que los «moderados» designados por John Kerry serían incorporados al dispositivo de lucha contra los yihadistas y posteriormente incluidos en el gobierno de unión nacional del presidente Bachar al-Assad . A Washington sólo le quedan ahora dos opciones: retirarse del conflicto sirio o entrar en guerra frontal contra Rusia, a escala planetaria.

Ante esta situación, Washington hizo públicos fragmentos escogidos de una conversación entre John Kerry y representantes de la oposición siria de salón, conversación supuestamente grabada, sin que los participantes lo supieran, el pasado 22 de septiembre, en Nueva York. En esos fragmentos se oye al secretario de Estado deplorar que el Congreso de Estados Unidos se niegue a enviar tropas a derrocar la República Árabe Siria y aconsejar a los opositores que se busquen otra potencia militar que haga ese trabajo por ellos y que los ponga en el poder. Ese nuevo padrino no podría ser otro que la alianza ya existente entre Arabia Saudita, Israel, Jordania, Qatar y Turquía. En otras palabras, Washington renuncia a la guerra, pero nada cambia realmente en el terreno. La guerra prosigue, pero bajo la única responsabilidad de sus vasallos.

Por su parte, lejos de sentirse intimidada por la prueba de fuerza, Rusia mantiene sus objetivos en Siria y, en secreto, se desplegó militarmente en Yemen durante el verano. El sábado 1º de octubre disparó un misil tierra-mar que destruyó frente al litoral yemenita el buque militar HSV-2 Swiftde los Emiratos Árabes Unidos. Según la prensa atlantista, fueron los houtis quienes realizaron la acción y el buque insignia de la marina de guerra emiratí sólo fue averiado… pero ahí están los hechos. Se trata, en realidad, de un mensaje dirigido simultáneamente a la OTAN y a las petrodictaduras del Golfo: la guerra generalizada es posible y Moscú no huirá.

Washington no ha reaccionado ante el incidente yemenita y deja la papa caliente en manos de sus vasallos.

Considerando el hecho que el diferendo no se limita a Siria sino que los problemas vienen acumulándose desde hace años, Moscú considera que la Tercera Guerra Mundial ya está en marcha, aunque actualmente abarca un espacio limitado, que es Siria. Hace ya 5 años que 129 países y 16 organizaciones internacionales apoyan a Estados Unidos contra Siria, Argelia, Irán, Rusia, China y Corea del Norte. Ahora, el presidente ruso Vladimir Putin revoca el acuerdo ruso-estadounidense sobre la limitación de los volúmenes de plutonio de uso militar, decisión directamente vinculada a la disuasión nuclear. Al presentar ese proyecto a la Duma, el presidente ruso señala que el acuerdo sobre el plutonio será reinstaurado única y exclusivamente cuando Washington cumpla sus promesas: retirada del armamento desplegado por la OTAN en las Repúblicas ex soviéticas, abrogación de las medidas anti-rusas que vienen acumulándose desde la adopción de la ley Magnitski y el golpe de Estado en Kiev, reclamos todos que nos retrotraen a la situación existente hace 15 años.

Washington creyó poder limitar el espacio y la influencia rusas; creyó que podía hacer promesas, no cumplirlas y limitarse a inventar excusas. Así fue cuando se derrumbó la URSS. Pero, hoy en día, ya no es así.

lunes, 3 de octubre de 2016

Las seis guerras de John Kerry: ¿una extraña teoría?



Cuando se tiene claridad sobre el rol y los objetivos perseguidos por un gobierno, la forma en que se actúa es previsible en gran medida. Por ello, en el caso de USA, en lo fundamental que es quebrar a Siria e Irak, se conoce su rol fragmentador. Lo que no se sabe es cómo reaccionará subjetivamente al ver debilitado dicho propósito, es decir, que “las cosas están saliendo mal”.
Y este planteamiento se fundamenta en las recientes declaraciones del secretario de Estado, John Kerry, quien ha manifestado que en Siria se están dando seis guerras paralelas a las cuales da una identificación. No obstante, el análisis sereno permite ver que su conocimiento de la realidad es absolutamente extraño pues no responde a lo que ocurre objetivamente en dicha nación y desconoce los factores internos y externos asociados al conflicto.
Su postura es que  en Siria "EE.UU. está llevando a cabo una guerra contra elEstado Islámico". "Y vamos a ganar esta guerra, no tengo ninguna duda sobre este punto, estamos haciendo un enorme progreso", afirmó. Sin embargo, según ha especificado el secretario de Estado, estas acciones militares "son diferentes al involucrarnos directamente en la guerra civil (en Siria), que es una guerra contra Assad"(1). Aquí ya existen inconsistencias inmensas pues desconoce u olvida lo que sucede verdaderamente, o simplemente es un intento de utilizar propaganda que llegue al sentimiento, emoción o percepción de la opinión pública, aunque no posea coherencia.
En primer lugar, el régimen estadounidense no está librando una guerra contra el Estado Islámico pues los resultados indican una pobreza militar extrema y, por el contrario, un apoyo inmenso a dichos grupos en armas, entrenamiento, financiación, etc., lo que ha sido comprobado documentalmente y en la práctica. En segundo lugar, no existe una guerra civil en Siria sino el intento de fuerzas extranjeras coaligados con sectores nacionales que intentan derrocar a un presidente legítimo, por lo cual el supuesto enfrentamiento civil no es tal sino que se expresa en una una batalla decidida contra bandas criminales por parte del gobierno.
En otro espacio interpretativo, Kerry ha sustentado que en Siria esencialmente se llevan a cabo "seis guerras simultáneamente", en los que las partes en conflicto son los kurdos y Turquía, Arabia Saudita e Irán, los musulmanes suníes y chiíes. Además, en Siria, "todos están contra el Estado Islámico y la gente contra Assad". El político también mencionó separadamente al grupo terrorista Frente Al-Nusra, que pasó a denominarse 'Frente Fatah Al-Sham'. Por lo tanto, en Siria "es muy difícil unir fuerzas", concluyó Kerry.”(2)
En este momento, la acción militar del presidente Bashar al-Asad junto con Irán, Rusia, fuerzas populares y Hezbollá, es contra la intervención de Daesh-ISIS, Al Qaeda y su filial Al Nusra y las bandas de “terroristas moderados”, quienes en conjunto desarrollan una ingente labor de destrucción social integral en dicha nación. Es cierto que Erdogán ataca a los kurdos aunque trabaja en la Coalición internacional, por lo tanto su accionar no es definitivamente contra Daesh sino contra un pueblo que está en oposición a su régimen. Suníes, chiíes, católicos, protestantes, cristianos, judíos, vivían en paz en Siria hasta que se declaró la primavera árabe donde ISIS fue el agente más provocativo y cuyo entrenamiento fue realizado en Arabia saudí y fomentado en EE.UU., más el apoyo nítido de Turquía que ha albergado más de 50.000 takfiríes.
De allí que la frase de Kerry: "todos están contra el Estado Islámico y la gente contra Assad”, no sólo es falsa sino culturalmente vacía de contenido. Actualmente el Ejército Sirio, las Fuerzas Aeroespaciales rusas y sus aliados están trabajando por la paz, sin descartar a las fuerzas kurdas; la Coalición occidental emiratí, sin aportar su parte transparente, fuerza decisiva y hombres para eliminar la amenaza terrorista, participa irregularmente y muchas veces eliminando la población civil, destruyendo las fuerzas sirias y la infraestructura del país. La supuesta gente contra Assad son las bandas terroristas pues el pueblo sirio en elecciones eligió a Bashar al-Asad como su presidente legítimo y legal.
Todo el análisis anterior lleva a una conclusión de principio: parece ser que los planes alternativos del régimen estadounidense, las pérdidas de Daesh, la huída de sus miembros, la inminente derrota de los “terroristas moderados” y posiblemente la muerte de asesores occidentales en Alepo, entre otros hechos, son el reflejo de una política intrusiva en territorios soberanos que han encontrado una ciudadanía patriótica en una lucha sin par con el propósito de mantenerse autónomos y libres.
Nadie puede desconocer que la situación del país es compleja y hay intereses diversos en juego, lo que no significa la existencia de seis guerras diferentes sino conflictos que pueden ser desactivados a través de una política de diálogo constructivo. Ahora bien, el desconocimiento de la realidad siria o la intención profunda de desorientar, no es ético ni correcto ya que utilizar elementos que no proponen un camino posible basado en la solución política, concertada, que permita lograr la equidad tan necesaria en la región, augura tragedias. Afortunadamente el proceso liberador avanza y en el destino histórico del pueblo sirio un porvenir con luz y alegría se advierte próximo en el tiempo presente.

miércoles, 3 de agosto de 2016

ALTA TENSION EN EL MAR DE CHINA: MINISTERIO DE DEFENSA CHINO LLAMA A LA POBLACION A PREPARARSE PARA UNA GUERRA¡¡

El ministro de Defensa chino advirtió al pueblo sobre una amenaza a la seguridad proveniente del Pacífico y exhortó a que se entrenen para una "guerra popular en el mar", cuyo objetivo es mantener la soberanía.

"Los militares, la policía y el pueblo deben prepararse para una movilización con el fin de defender la soberanía y la integridad territorial del país", exhortó el ministro de Defensa de China, Chang Wanquan. Esta declaración la realizó durante una inspección de las obras que el Ejército chino cumple en las costas de la provincia oriental de Zhejiang, informa la agencia Xinhua.

Específicamente se trata de una "guerra popular en el mar", explicó el titular de Defensa, puesto que se enfrentan al peligro de un ataque desde el exterior por las islas que Pekín está explorando y controlando en el mar de la China Meridional. El responsable afirmó que hay motivos para una seria preocupación respecto a la seguridad nacional en alta mar. En su opinión, hay que promover entre la población la educación en materia de defensa civil.

El llamamiento forma parte de la reacción de las autoridades chinas ante la polémica decisión de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya (Países Bajos) sobre la pertenencia de algunas islas y zonas marinas reclamadas por Filipinas en el mar de la China Meridional. El tribunal determinó que Pekín "no tiene ningún derecho histórico" sobre aquella región del océano Pacífico y que además "ha violado los derechos de soberanía de Filipinas" en su zona económica exclusiva.

La indignación china ante el veredicto tuvo un carácter popular. Miles de ciudadanos salieron a la calle en protesta contra dicha "decisión final". La gente destrozaba sus iPhones frente a los restaurantes de comida rápida de la cadena KFC, considerada un símbolo de la cultura occidental y el capital estadounidense, a la par con el producto de Apple.



El litigio

A finales de julio representantes de China y los diez países que forman la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) –Malasia, Indonesia, Brunéi, Vietnam, Camboya, Laos, Myanmar, Singapur, Tailandia y Filipinas– se reunieron en Laos para llegar a un compromiso de "reducir las tensiones". Para que eso fuera viable, el propio país demandante en el polémico litigio, Filipinas, se vio obligado a aceptar una condición básica de Pekín: no mencionar el fallo de La Haya en la declaración final de la reunión.
Los bancos sumergidos, montes submarinos, arrecifes, atolones e islas que desatan las pasiones en el mar de la China Meridional son los siguientes:

• las islas Spratly, en disputa entre China, Taiwán (territorio autoproclamado chino), Vietnam, Malasia, Brunéi y Filipinas.
• las islas de Paracelso, pretendidas por China, Taiwán y Vietnam. El Bajo de Masinloc (Banco de arena Scarborough) reclamadas por China, Taiwán y Filipinas.
• las islas Zhongsha, motivo de disputa entre China, Taiwán y Filipinas.
• las islas Pratas o Dongsha disputadas por China y Taiwán.
• el Banco Macclesfield, un atolón hundido que reclaman China y Taiwán.

Fuente: RT

jueves, 28 de julio de 2016

Erdogan se crece tras el golpe fallido: ¿Dará un portazo a EE.UU. en favor de Rusia?

Erdogan se crece tras el golpe fallido: ¿Dará un portazo a EE.UU. en favor de Rusia?: En medio purgas internas tras la intentona golpista, Turquía experimenta un aparente reajuste de su política exterior, cuestionándose su pertenencia al área de influencia de EE.UU. con un acercamiento a Rusia.

La situación política en Turquía es muy inestable tras el fallido golpe militar del pasado 15 de julio. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha consolidado su poder en el país y en la escena internacional como un líder "capaz de correr riesgos y de dar pasos atípicos", opina el periodista Eduard Birov en el periódico ruso 'Vzglyad' dedicado las últimas acontecimientos en Turquía.
Días antes de la intentona fallida, el líder turco dio un paso firme hacia la reconciliación con Rusia, por lo que su eventual destitución habría supuesto un inconveniente para Moscú.
El periodista no descarta que "militares turcos incitados por Washington" pudieran haber llevado a cabo la intentona golpista, dado que -opina- "para EE.UU. tal giro de Turquía hacia Rusia no sería beneficioso".
Según el columnista, parece lógico pensar que Erdogan conocía de antemano los planes de conspiradores y, junto a su círculo íntimo de partidarios, pudiera prepararse para suprimir el levantamiento. Tras el golpe fallido, Erdogan empezó a purgar los altos cargos del Ejército turco y funcionarios de los organismos estatales. Sin embargo, Birov piensa que "estas represiones masivas solo agudizan la situación" e incrementan la tensión en la sociedad turca.
Un desenlace semejante explicaría el hecho de que el golpe militar no fuera una sorpresa. "Resulta que Erdogan triunfó y pasó de  víctima a ganador", subraya el experto, recordando que "los grupos organizados lograron levantar rápidamente a los activistas (el así llamado 'pueblo turco' en los medios) y desarmar a los grupos de los insurgentes".
En lo que se refiere al Ejército turco, el autor del artículo sugiere que "quizás los generales pudieran desempeñar un papel de agentes dobles, tanto rebeldes como seguidores de Erdogan, pero eso es una historia muy confusa", siendo poco probable -admite- que alguna vez nos enteramos la verdad. También puede que algunos generales pudieran actuar en función de cómo se desarrollara la situación: si Erdogan era asesinado, encabezarían la rebelión y, si no, se quedarían al lado del poder legítimo. 
Paralelamente, empieza a haber muchas señales de que Erdogan habría perdido la confianza a EE.UU. y de que estaría abierto a intensificar el diálogo político con Rusia. "El exige de manera muy dura la extradición de Gulen [opositor al que Erdogan acusa de estar al frente de la intentona golpista], corta la corriente de la base aerea Indzhirlik que atiende a los aviones de EE.UU. e insinúa que Washington participó en la intentona del golpe militar", explica el autor.
Mientras tanto, esta semana se supo que el mandatario se encontrará con su homólogo ruso, Vladimir Putin, a principios de agosto en San Petersburgo.
Según el periodista "es posible que Erdogan cambie su política exterior y sea más independiente, pero Washington sigue manteniendo instrumentos de influencia sobre Ankara" e intentará volver a cooperar con Turquía utilizando todos los métodos posibles.
¿Tendrá Turquía suficiente voluntad política para dar un giro radical a su política exterior? En opinión del autor, ello resulta dudoso. Asimismo, recuerda que "Bashar al Assad, el presidente sirio, ya advirtió que Erdogan había usado esta situación del golpe de Estado para llevar a cabo una islamización del país en favor de los extremistas".

martes, 26 de julio de 2016

¿Podría estallar una segunda crisis de los misiles entre EE.UU. y Rusia?

¿Podría estallar una segunda crisis de los misiles entre EE.UU. y Rusia?:



 'Tarde o temprano nuestros oponentes pueden llegar a este punto', advierte Konstantín Kosachev, presidente del Comité de Exteriores del Consejo de la Federación de Rusia.

l presidente del Comité de Exteriores del Consejo de la Federación de Rusia, Konstantín Kosachev, asegura en una entrevista con el periódico ruso 'Izvestia' que, aunque "por suerte", ahora no existe el riesgo de que se produzca una segunda crisis de los misiles entre EE.UU. y Rusia o crisis del Caribe, como se la denomina en Rusia, "tarde o temprano nuestros oponentes pueden llegar a este punto".
El político ruso explica que, en lugar de seguir sus obligaciones en conformidad con la Carta de París de 1990, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN tratan de asegurar su propia seguridad a expensas de lograr la superioridad militar unilateral. "Se expande la OTAN, suben los presupuestos militares, se crean nuevos tipos de armas", enumera Kosachev.
En este sentido, el diplomático se lamenta por el hecho de que "la seguridad vuelve a dividirse entre la privilegiada, para ellos [la OTAN y sus aliados], y la restante para todos los demás". Kosachev compara la situación de la seguridad en el mundo con un avión de tres clases. "La primera clase es la de la OTAN, la clase 'business' que acoge a los aliados leales a la OTAN, aquellos que comparten el modelo y la economía de la clase unipolar, mientras que la clase económica es para todos los demás", explica el político.
Sin embargo, según el diplomático, todas las clases de avión comparten un problema común: "No se puede dividir la seguridad en clases y pensar que si la has asegurado para ti mismo de forma exclusiva, estás a salvo", comenta.
"En la forma en como lo crean EE.UU. y sus aliados, este modelo amenaza los intereses de seguridad colectiva", sostiene Kosachev, que subraya que no es la OTAN como tal la que supone una amenaza, sino la demanda de la OTAN de cultivar la seguridad solo para un grupo de Estados. Según el político ruso, este modelo impide hacer frente a esas amenazas.
"Si la OTAN no se hubiera salido de sus límites geográficos, no habría molestado a nadie", afirma Kosachev, que recuerda cómo en los últimos años la OTAN realiza un concepto de seguridad de la alianza "fuera de sus propias fronteras". "Yendo más allá de las fronteras, la OTAN declara de inmediato que para ellos no existe ni un lugar en el mundo que les resulte indiferente, y que la desestabilización de la situación en cualquier parte del mundo es una amenaza para los intereses de la Alianza", continúa el político.
Según Kosachev, Rusia no interfiere en los asuntos internos de la OTAN y por eso está en contra de que la Alianza intervenga en los asuntos de Rusia. El hecho de que Rusia no se ponga de acuerdo con el modelo unipolar del mundo propuesto por la OTAN no amenaza a la seguridad de la Alianza y no es una razón para rechazar las "numerosas" propuestas de Rusia de establecer "una seguridad indivisible y colectiva", recalca.

jueves, 21 de julio de 2016

DRAMA INFERNALE... SINTOMAS DE UN GRAN COLAPSO FINANCIERO SACUDE EUROPA

18 de julio de 2016 — El mundo enfrenta un Drama Infernale, señala el diario alemán Welt am Sonntag en su artículo principal de la sección económica de su edición dominical. No solo el sistema bancario italiano está a punto de estallar, con 360 mil millones de euros en préstamos incobrables, sino que todo el sistema financiero europeo está en bancarrota también, en donde el Deutsche Bank, cargado de derivados financieros, es el primero de la lista, informó con nerviosismo el diario de gran circulación.
Pero la realidad es todavía peor de lo sugiere esa alarmada reseña de la crisis bancaria europea. Todo el sistema financiero transatlántico se está desmoronando, indicó Lyndon LaRouche en discusiones con sus asociados este fin de semana. Dennis Speed de LaRouche PAC, resumió así los comentarios de LaRouche en el Diálogo del Proyecto Manhattan del 16 de julio: "El sistema no permite ningún punto de seguridad. No quieran depender de respuestas racionales de algún grupo. Esto está al borde de una crisis global general. Por lo tanto, el comportamiento de algunas las personas obedece a que están en estado de pánico absolutamente; no van a conseguir ninguna respuesta racional en este momento. No traten de depender en nadie, no traten de seleccionar a algún individuo. Se trata de una situación de emergencia, con un problema de emergencia y tenemos que abordarlo desde ese punto de vista".
Esa acción de emergencia se centra en el llamado de LaRouche para llevar a cabo una operación de rescate de una sola vez para reorganizar al Deutsche Bank, basado en los principios del banquero asesinato Alfred Herrhausen, para iniciar la transformación de la bancarrota del sistema financiero transatlántico y desatar la verdadera productividad humana.
En otra discusión el domingo, LaRouche señaló:
"Tiene que hacer una política afirmativa de productividad hiperactiva. La productividad se tiene que crear, productividad real, no que alguien guarde su dinero o su dinero de apuestas. Y la cuestión es, ¿vamos a crear los elementos de la productividad que se necesitan para liberarnos de lo que nos ha sucedido a manos de quienes han tratado de suprimir e impedir las cosas todo este tiempo? Ahí está el problema. Y por lo tanto, si no se afirma una política basada en esos principios, se van a hallar en la misma situación de desbarajuste otra vez".
"Tenemos que afectar a todas las personas", agregó LaRouche, "porque si no están en concierto en términos de lo que les interesa, entonces lo que hay es anarquía. Y eso regresa todo al cero, o menos que cero. Ese es el problema. Esta es la cuestión. A eso es a lo que hay que responder. Si no se responde a eso, no hay nada, se elimina todo tipo de racionalidad. Y esa es la única manera en que se puede abordar".
En nuestra campaña internacional para instrumentar la iniciativa de LaRouche sobre el Deutsche Bank, Helga Zepp-LaRouche señaló que estamos encontrando niveles inesperados de rabia entre la población en toda Europa en contra del Deutsche Bank y de todos los banqueros, una rabia que no les permite comprender el sentido del llamado que hace LaRouche.
"En Alemania nos encontramos con una ola sin precedentes, realmente inesperada, de odio contra el Deutsche Bank", señaló Zepp-LaRouche. "Industriales conservadores, colaboradores nuestros de hace mucho tiempo, (de quienes uno no se esperaba que dijeran algo como eso), tuvieron una reacción muy violenta y dijeron '¡que se vaya a la quiebra! ¡Que lo cierren! ¿Por qué vamos a gastar otro centavo más para salvar a esos bandidos criminales?' Y yo pienso que es por eso que la gente no está peleando.
"Porque el principio de Herrhausen no consiste simplemente en salvar al Deutsche Bank; se trata de que tienes una pistola en la cabeza y si no aceptan el cambio de paradigma todo mundo se va hundir, todos nos vamos hundir. Pero si quieren sobrevivir, tienen que aceptar este cambio. Y si tuviéramos una campaña internacional, de la cual no tenemos, pero si tuviéramos una verdadera campaña, la presión sería mayor para el gobierno alemán, que es el lugar a donde se tiene que dirigir la presión".
Del mismo modo, Lyndon LaRouche subrayó la importancia de la iniciativa para reorganizar al Deutsche Bank: "Vuelvan a subrayar eso, porque ese es el cuento. Eso es exactamente lo que se tiene que enfrentar, y es contra eso que se tiene que luchar".

lunes, 18 de julio de 2016

ESTADOS UNIDOS TRAS LA SOMBRA DEL GOLPE MILITAR EN TURQUIA

Estados Unidos está detrás de la intentona golpista en Turquía

Tras la trágica noche del 15 de julio, cuando un grupo de militares intentó derrocar al Gobierno turco, la principal pregunta es quién o quiénes están detrás de la operación.

Después de la intentona golpista en Turquía el presidente del país Recep Tayyip Erdogan se ha dirigido a la población y ha instado públicamente a Estados Unidos a que entregue al clérigo Fetulá Gulen, el supuesto "cerebro" de la tentativa de golpe, que reside en ese país norteamericano.


"Gulen es líder de una organización terrorista; sin importar el país donde se encuentre. Si ese país le da cobijo a un terrorista, entonces no es un amigo de Turquía", sostuvo el primer ministro turco Binali Yildirim, cita TASS.

Sin embargo, durante una llamada telefónica el secretario de Estado estadounidense urgió a su homólogo turco a abstenerse de hacer declaraciones "falsas y dañinas" sobre el presunto vínculo de EE.UU. con la sublevación.

Mientras tanto, algunos analistas no descartan el papel de Estados Unidos, y de sus servicios especiales en esta rebelión. ¿Por qué Turquía insiste en la involucración de Gulen? ¿Es probable la participación de Washington en la intentona?

¿Quién es Fetulá Gulen y por qué lo acusa Turquía?

Recep Tayyip Erdogan, declaró que la sublevación en Turquía estuvo protagonizada por "una minoría" de militares opuestos a la unidad nacional, que siguen órdenes del clérigo Fetulá Gulen, exiliado en EE.UU., acusado de terrorismo por el mandatario turco. 

Sin embargo, desde Pensilvania Gulen negó su participación en la tentativa de golpe de Estado y, además, sugirió que el mandatario turco y su Ejecutivo podrían haber orquestado una "puesta en escena". "Existe la posibilidad de que el alzamiento fuese una puesta en escena, lo que podría generar nuevas acusaciones contra los 'gulenistas'", señaló.


A lo largo de muchos años, Gulen fue el principal enemigo de Erdogan y en 2000 Turquía inició un proceso penal contra él, que en 2008 fue cancelado por falta de pruebas. En marzo de 2016 Erdogan culpó a Gulen de incrementar las tensiones en el sudeste del país, territorio en el que predomina la población kurda que se opone a Ankara. En abril la Policía detuvo a unas 88 personas sospechadas de tener vínculos con el clérigo musulmán. Pasados unos días, otras 29 personas fueron detenidas en Esmirna. En ambos casos, las autoridades acusaron al Movimiento Gulen de organizar una estructura conocida como 'Estado paralelo'.

Después de que Erdogan instara a que Washington entregara a Gulen, el secretario de Estado, John Kerry llamó a su homólogo turco Mevlut Cavusoglu y le transmitió que las afirmaciones de Turquía sobre la supuesta vinculación de EE.UU. con el intento de golpe de Estado son "falsas y dañinas".

"Las insinuaciones públicas o afirmaciones sobre cualquier papel de EE.UU. en el intento de golpe de Estado son absolutamente falsas y dañinas para las relaciones bilaterales", sostuvo el jefe de la diplomacia estadounidense, agregando que el país está dispuesto a ayudar a Ankara en la investigación. 

Anteriormente, el secretario de Estado estadounidense sostuvo que Washington está dispuesto a estudiar las pruebas contra Gulen, si las hay. A su vez el canciller turco Mevlut Cavusoglu durante la conversación volvió a acusar a los seguidores del clérigo de organizar el golpe.

¿Los intentona golpista pudo haber sido organizada por los servicios especiales de EE.UU.?

Para algunos politólogos, EE.UU. podría estar involucrado en la intentona golpista. En ese sentido, Serguéi Makárov cree que una de las razones para pensar así es que unas dos semanas atrás Erdogan cambió radicalmente su política hacia Rusia, pidiendo disculpas por el avión ruso Su-24 derribado. Añade asimismo que Gulen vive en EE.UU. y "durante muchos años cuenta con la protección de los servicios especiales estadounidenses".


Además, Estados Unidos, siendo líder de la OTAN y socio de Turquía en la alianza, "habría tenido que expresar inmediatamente su preocupación por el golpe y la violencia. Sin embargo, no se apresuraron a condenar este golpe. […] Lo ha comentado recién cuando se hizo evidente que [la sublevación] había sido derrotada", sostivo el analista al periódico 'Vzgliad'. Makárov sugirió además que es posible que Washington esperaba que los golpistas ganaran.

En esta misma línea se expresó Nick Heras, un experto en Turquía del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense. Heras afirmó a 'The Financial Times' que el golpe de Estado plantearía una "gran prueba" para las relaciones entre Estados Unidos y Turquía. Agregó que si el golpe hubiera tenido éxito, esto "habría obligado a EE.UU. y a sus socios de la UE en la OTAN a tomar una decisión: ¿están dispuestos a permitir que un gobierno democrático sea derrotado, incluso si ha habido desacuerdos sobre la manera en que ese gobierno estaba gobernando?"

martes, 12 de julio de 2016

EL IDEAL NAPOLEÓNICO: UNA UNIÓN EUROPEA CON ESTILO FRANCÉS

"La historia de Napoleón Bonaparte me produce una impresión semejante a la del apocalipsis de San Juan. Todos sentimos como si debiese haber en ella algo mas, pero sabemos el que"

La República francesa sigue estando incómoda con el. Le debe tanto que no osa hablar al respecto. Es a la vez demasiado orgullosa y demasiado débil para hacerlo , analiza Steven Englund, historiador estadounidense radicado en Francia y autor de una biografía reciente.

El historiador Maurice Agulhon ya había evocado el problema insoluble planteado para las instituciones francesas actuales por el hombre que consolidó las adquisiciones de la Revolución, centralizó y fortaleció el país, lo dotó del Código Civil, del Banco de Francia, del Consejo de Estado y, sobre todo, de un poderío nunca recuperado posteriormente.

Jean Tulard, autor de unos cuarenta libros de historia, entre ellos la flamante biografía "Napoleón", afirma, por el contrario, que se percibe como un inmenso suspiro de nostalgia nacional.



El equipo de fútbol de Francia brilla menos -ironiza- e inevitablemente nos volvemos hacia Napoleón, ya que Francia fue fuerte entonces, no sólo mediante las bayonetas sino también a través de los principios de la Revolución. 

Bolívar, que se encontraba en París para la coronación, no fue inmune ante la historia del líder francés. No concibo que nadie sea partidario del Primer Cónsul (...) "Admiro sus talentos militares pero cómo no veis que el único objeto de sus actos es apoderarse del poder? , dirá El Libertador , quien en ese entonces sólo tiene 21 años, en una de sus cartas. !Qué virtudes es preciso tener para poseer una inmensa autoridad sin abusar de ella! Puede tener interés ningún pueblo en confiarse a un solo hombre? Ah! estad convencidos, el reinado de Bonaparte será dentro de poco tiempo más duro que el de los tiranuelos a quienes ha destruido" , advirtió en su momento el futuro héroe americano.

"Una de las ideas que más me ocuparon había sido la reunión, la concentración de los mismos pueblos geográficos que las revoluciones y la política han disuelto y dividido; de manera que contándose en Europa más de treinta millones de franceses, quince de españoles, quince de italianos y treinta de alemanes, hubiera querido hacer de cada uno de estos pueblos un solo cuerpo de nación...

 (...); !Yo me juzgaba digno de tamaña gloria!
(...) En tal estado de cosas podía haber más probabilidades de conseguir en todas partes la unidad de códigos, de principios, opiniones, sentimientos, ideas e intereses. Acaso entonces, con el apoyo de las luces universalmente extendidas, hubiera sido permitido soñar la gran familia europea (...).

Nadie podría negar que si, al entrar en España, Austria, en vez de declararme la guerra, me hubiese dejado cuatro meses de estancia en España, todo hubiese terminado allí y en tres o cuatro años se habría visto una paz profunda, una prosperidad brillante, y una nación compacta (...).

Como quiera que sea, esta reunión (la de Europa) se hará tarde o temprano (...) el impulso está ya dado, y no creo que después de mi caída y la aparición de mi sistema pueda haber en Europa otro gran equilibrio que la reunión y la confederación de los grandes pueblos."

Palabras de Napoleón el 11 de noviembre de 1816.



La idea esencial de este escrito, es que Napoleón se ve a sí mismo como el personaje predestinado para la creación de los Estados Unidos de Europa, que se articularían bajo los principios de la Revolución francesa, de los que se considera el máximo defensor e impulsor. Sin embargo, la actitud hostil de los estados afectados provoca su fracaso.

     Napoleón fue uno más de los personajes históricos que habían deseado la unidad impuesta de Europa tras la caída del Imperio Romano. Sus límites coincidieron con la rebelión de los pueblos europeos a unos planes que buscaban una unión impuesta desde Francia. Es un personaje contradictorio pues, por un lado, fue defensor de los derechos y libertades modernos de que hizo gala la Revolución Francesa, pero por otro, trató de imponerlos mediante la fuerza, tiránica y violentamente.

Napoleón logró una falsa unidad de Europa mientras duró su supremacía militar, ya que se cimentó sobre la fuerza impuesta contra la voluntad de los pueblos. No obstante puede considerarse (con todas las salvedades) un referente y un precedente en la construcción de la Unión Europea.


Amigos del Blog, les recomiendo leer las biografías de "Napoleón" escritas por Tulard, y Ludwig, obras magistrales que cuentan el ascenso, la gloria , la tragedia y la caída de una de las personalidades del siglo XIX. Lo que un hombre pudo alcanzar por la conciencia de si mismo y el valor, por el ardimiento y la imaginación, por el trabajo y la voluntad. Esto, Napoleón bonaparte nos la ha enseñado. Y hoy en día en esta época de revoluciones, en que de nuevo se abren los caminos ante los mejores, la ardorosa juventud europea no podría encontrar ejemplo ni advertencia mayores que la vida de aquel hombre que, de todos los hombres de Occidente, fue el que mas tremendas convulsiones creara y sufriera.....